고정비를 줄이면 FIRE 시점이 왜, 얼마나 빨라질까?

고정비 절감이 FIRE 시점에 영향을 주는 이유

FIRE 계산에서 중요한 것은 얼마를 아꼈다는 절대 금액 자체가 아니라, 그 절감이 매달 투자할 수 있는 금액과 저축률을 얼마나 바꾸느냐입니다. 같은 30만 원을 줄여도 그 돈이 결국 어디로 흘러가는지에 따라 FIRE 시점에 미치는 영향의 크기가 달라집니다.

그래서 이 글은 무엇을 줄이라고 권하지 않습니다. 대신 고정비 절감이 FIRE 계산의 어느 지점을 건드리는지, 그리고 그 절감이 언제까지 이어지는지에 따라 결과가 왜 달라지는지를 설명합니다.

두 가지 경로로 FIRE 시점을 바꿉니다

고정비를 줄이면 그 금액은 사라지지 않고 계산 안의 두 지점에 동시에 영향을 줄 수 있습니다.

이 두 경로는 서로 독립적으로 작동한다는 점이 중요합니다. 첫 번째 경로(투자 가능액 증가)는 절감이 일시적이든 지속적이든 항상 적용되지만, 두 번째 경로(목표자산 감소)는 그 절감이 은퇴 후 생활비에도 그대로 남아 있을 때만 적용됩니다. 그래서 같은 금액을 줄이더라도 "언제까지 줄이는가"에 따라 FIRE 시점이 당겨지는 폭이 달라집니다.

같은 절감액도 저축률에 따라 의미가 다릅니다

월 30만 원이라는 절감액은 누구에게나 같은 금액이지만, 그 사람의 소득과 기존 저축액에 비하면 전혀 다른 크기입니다.

예를 들어 월 소득 300만 원에서 매달 100만 원을 저축하던 사람이 고정비 30만 원을 줄이면, 저축액은 130만 원이 되고 저축률은 약 33%에서 약 43%로 10%p 가까이 올라갑니다. 반면 월 소득 700만 원에서 매달 400만 원을 저축하던 사람이 같은 30만 원을 줄이면, 저축률은 약 57%에서 약 61%로 상대적으로 작게 움직입니다.

절대 절감액이 같아도 저축률에 미치는 영향이 다르면, 그 절감이 FIRE 시점을 당기는 폭도 함께 달라집니다. 그래서 "매달 30만 원을 줄이면 은퇴가 이만큼 빨라진다"는 식으로 모두에게 동일한 답을 주는 조언은 정확하지 않습니다.

일시적 절감과 지속적 절감은 다른 효과를 만듭니다

고정비를 줄이는 방식에는 두 종류가 있습니다. 통신 요금제를 재설계하거나 필요 없는 보험을 정리하는 것처럼 한번 바꾸면 은퇴 후까지 계속 이어지는 절감이 있고, 특정 기간에만 구독 서비스를 끊거나 외식을 줄이는 것처럼 저축하는 동안에만 유지되는 절감이 있습니다.

앞서 설명한 두 경로에 대입해 보면 차이가 분명해집니다. 지속적 절감은 두 경로(투자 가능액 증가, 목표자산 감소)를 모두 움직이지만, 일시적 절감은 첫 번째 경로만 움직이고 목표자산은 그대로 남습니다. 그래서 매달 줄이는 금액이 똑같아도, 그 절감이 은퇴 후까지 이어지는지에 따라 FIRE 시점이 당겨지는 폭은 크게 달라질 수 있습니다.